Corte realiza audiencia pública por demanda contra el ‘fast track’
En la Corte Constitucional se desarrolla este jueves una audiencia pública en medio de la demanda que el senador Iván Duque, el expresidente Álvaro Uribe y el Centro Democrático en general presentaron contra el Acto Legislativo para la Paz que le dio vía libre al ‘fast track’.
Esta demanda pretende tumbar la vía rápida que se creó en el Congreso para tramitar las leyes para implementar los acuerdos de paz con las Farc, así como las facultades extraordinarias que se le dieron al presidente Juan Manuel Santos para emitir decretos con fuerza de ley.
La diligencia comenzó con la intervención del senador Iván Duque, el demandante. Afirmó que lo que busca es defender la Constitución. «El Acto Legislativo para la Paz sustituye la Constitución, amenaza gravemente el equilibrio de poderes, doblega el principio del control constitucional y va en contra del principio de rigidez», dijo.
Para Duque la construcción de la paz no está por fuera del orden constitucional y la Fuerza Pública debe ser la que debe velar por la seguridad.
Afirma que la posibilidad de negociar con grupos armados está limitada por la Constitución. «Con este acuerdo se ha relativizado la justicia», dijo Duque. Esto porque, a su juicio, toda grave violación a los derechos humanos merece una pena de prisión.
Dijo que la Justicia Especial para la Paz limita las competencias de la Corte Suprema y de la tutela. «Aquí lo importante es que bajo ninguna circunstancia ningún grupo armado ilegal puede elevarse a la posición de constituyente e imponer un mandato que no ha sido legitimado en las urnas».
Para Duque «es muy grave» que el acuerdo se haya convertido «en un referente de interpretación de derechos fundamentales».
Para sustentar que el ‘fast track’ sustituye la Constitución, Duque afirma que el poder de reforma que tiene el Congreso y que aplicó en esa ley termina cambiando la Carta del 91. Dice que, al permitirse que se bajaran de 8 a 4 los debates en el Congreso para aprobar leyes de paz, se disminuye la rigidez que tiene la Constitución.
También dijo que se afecta el equilibrio de poderes porque la Constitución dice que el Congreso, una asamblea constituyente o un referendo son las únicas formas para reformar la carta magna. Sin embargo, dice que el Acto Legislativo para la Paz indica que el Congreso sólo podrá legislar sobre lo que promueva el Gobierno, sin hacer modificaciones: «se está buscando el sometimiento de una atribución propia del Congreso como representante del pueblo para que las reformas constitucionales puedan ser incididas por el Ejecutivo».
«Yo no creo que eso sea construir la paz. Esa atipicidad muestra que por la vía de las armas se puede cambiar la Constitución»
También criticó que, según la ley, sólo podrá existir un control único y posterior de parte de la Corte Constitucional a las leyes que se tramiten con el ‘fast track’, sin que los ciudadanos puedan interponer demandas sobre esas normas.
«Yo no creo que eso sea construir la paz. Esa atipicidad muestra que por la vía de las armas se puede cambiar la Constitución, inclusive con el rechazo popular», dijo Duque.
Sobre las facultades extraordinarias de Santos, afirmó que estas pueden ser empleadas para referirse a cualquier tema de la implementación de los acuerdos, lo que podría revivir «el principio de Estado de sitio». También dijo que se están comprometiendo las inversiones por 20 años para financiar la paz. «¿Cuánto vale la implementación de los acuerdos? ¿Ha sido compartido eso a los colombianos? No existe esa información, magistrados», cuestionó Duque. El senador dice que aunque la oposición pidió que los acuerdos estuvieran sujetos a la posibilidad de los recursos, esto no se hizo.
El quinto artículo de esa norma condicionaba la implementación del fast track a la refrendación popular. Según Duque ese plebiscito fue inequitativo porque se bajó el umbral y no hubo igualdad de recursos para las campañas. «Pero aún así salimos a las calles», dijo.
Duque agregó que aunque en principio se había dicho que el acuerdo sería refrendado popularmente, se mantuvo esa línea «hasta que un día dijo que esto sería un suicidio político». Asegura que por eso se procedió a un elemento más fácil que era un «plebiscito, modificando el umbral por única vez».
Cuestionó que aunque la oposición acudió a esa convocatoria y ganó, «resultó después que el condicionamiento había cambiado. Que se podía hacer un acuerdo nuevo, en lo cosmético, después de haber escuchado a los voceros del no». Según Duque ese nuevo acuerdo fue cosmético porque en escencia era el mismo acuerdo, y luego se cambió la forma de refrendación popular para que lo hiciera el mismo Congreso.
Finalmente cuestionó que no se haya excluido como conexo al delito político el narcotráfico, que la sustitución de cultivos sea voluntaria y que «no haya persecución penal contra los cultivadores de droga».
